“مقاماتی بالاتر از فروغی تصمیم به حذف فردوسی پور گرفتند”

هوشنگ نصیرزاده می‌گوید:  فکر نمی کنم موضوع حذف فردوسی پور اختلاف سلیقه بین یک تهیه کننده و مدیر شبکه باشد. این ظاهر قضیه است و موضوع فراتر از این ها است. مقام هایی بالاتر از فروغی چنین تصمیم گرفته اند و این ربطی به فروغی ندارد.

ایرنا نوشت: سیل همواره آب روانی نیست که می تواند زندگی و اندوخته های آدمی را با خود به همراه ببرد، سیل گاهی می تواند حذف برنامه ای باشد که حاصل دو دهه ساخته شدن است.

هفته ها از حرف و حدیث ها و حواشی پیرامون برنامه نود و عادل فردوسی پور می گذرد. هفته هایی که با غیبت و عدم پخش برنامه نود در زمستان ۹۷ شایعات زیادی را حول این برنامه و اختلافات احتمالی برانگیخت. شایعاتی که البته پس از اعطای جایزه بهترین برنامه مردمی به برنامه ۹۰ در سال ۹۷ کمرنگ شدند اما به ناگاه و پس از اعلام خبر رفتن فردوسی پور از برنامه ۹۰ فضای مطبوعاتی و مجازی را دوباره حول این موضوع حساس کرد.

تیر خلاص اما در روزهای اخیر وقتی زده شد که تصاویری موسوم به جمع آوری دکور برنامه نود در فضای مجازی پخش و با واکنش های زیادی از سوی مردم مواجه شد.

بدبین ترین شایعات و اخبار زرد هم پیش از این حذف فردوسی پور و ۹۰ را در ذهن خود نمی دید اما این اتفاق افتاد و حالا به نظر می رسد این جریان تمام شده،فردوسی پور رفته و ۹۰ تمام شده است.

روزنامه های صبح امروز (دوشنبه ۱۹ فروردین ۹۸)، فضای مجازی، پست های اینستاگرامی چهره های مطرح ورزشی، هنری و اجتماعی و کامنت های تند و دلخورانه مردمی درباره این موضوع نشان از اهمیت این برنامه و تهیه کننده آن یعنی عادل فردوسی پور در بین مردم دارد.

** اما و اگرها

در تجزیه و تحلیل این داستان حرف و حدیث های بسیاری گفته و شنیده می شود. عده ای مدیر شبکه سه را بانی اصلی این اتفاق دانسته و انگشت اتهام را یک سره به سوی او گرفته اند.

از سوی دیگر برخی چنین اختلافی را دلیلی کافی بر حذف یک چهره ندانسته و مدیر یک شبکه را تصمیم گیرنده اصلی در حذف مهمترین برنامه مردمی دانستن، مصداق کوته بینی قلمداد می کنند. این منتقدان اختلاف و مشکل را مدیران و تصمیم گیرانی کلان تر و بزرگتر از فروغی و شبکه سه می دانند و این داستان را به جریاناتی کلان تر نسبت می دهند.

صحبت از مسائل اجتماعی و سیاسی و پرداختن به مشکلاتی درجامعه که لزوما ربطی به فوتبال ندارند و شاید تمایلی هم بر مطرح شدنشان وجود نداشته باشد، مورد دیگری است که از سوی برخی به عنوان دلیل انتقادات و جرقه چالش برنامه نود با مسوولین مطرح می شود.

مورد دیگری که در ریشه یابی حذف فردوسی پور و ۹۰ مطرح می شود همرنگ جماعت نشدن و تفاوت برنامه نود با تب تند اپلیکشن ها است که این روزها به شدت باب شده و سود فراوانی را به جیب تهیه کنندگان و سرمایه گذاران سرریز می کند. عدم پذیرش فردوسیپور مبنی بر این حرکت سود جویانه در برنامه اش از دیگر عواملی است که برخی را بر این عقیده واداشته که این مساله ریشه اولیه مشکلات بعدی بوده است.

**سطحی نگری نکنیم

«هوشنگ نصیرزاده» داور سابق، کارشناس داوری و مدرس دوره‌های مدیریت که برای سالیان متمادی سابقه حضور و روی خط برنامه ۹۰ بودن را دارد در این باره به پژوهشگر ایرنا گفت: من فکر نمی کنم که موضوع اختلاف سلیقه بین یک تهیه کننده و مدیر شبکه باشد. این ظاهر قضیه است و موضوع فراتر از این ها است. مقام هایی بالاتر از فروغی چنین تصمیم گرفته اند و این ربطی به فروغی ندارد.

نصیر زاده افزود: آقای فردوسی پور یک فرد مبتکر است و برنامه ای را پایه گذاری کرد که قبلا یک نمونه خارجی داشت اما ایشان آن را کاملا بومی کرد و ۹۰ برنامه ای بود که توانست استاندارهای فوتبالی ایجاد کند. در واقع برای به نظم درآوردن فوتبال ایران از حیث برنامه ریزی، اجرا و حتی نمایش در نزد افکار عمومی برنامه ۹۰کار خودش را به خوبی انجام داد.

«این برنامه اواخر کار با موضوعاتی تحت عنوان فساد در فوتبال هم برخی برنامه های خود را پیگیری کرد. اما من فکر نمی کنم که تعطیلی و حذف برنامه ۹۰ فقط تصمیم مدیر شبکه باشد و در واقع این موضوع که بگوییم به دلیل ادبیات گفتاری آقای فردوسی پور در روز کسب جایزه این تصمیم اتخاذ شده، سطحی نگری است».

**حرف ها و حدیث ها

نصیرزاده در ادامه و در توضیح این مطلب که حذف ۹۰ تصمیمی ناگهانی و یک شبه نبوده گفت: مطالعه روند کار نشان می دهد که قرار بوده در نهایت این امر اتفاق بیفتد و حتی برخی از وقت های کمی که به چند برنامه آخر داده می شد، نشان از این داشت که ممکن است برنامه تعطیل شود.

وی افزود: برخی منتقدین معتقدند که از ۱۰:۳۰ شب تا ۲ بامداد فقط یک نفر روی آنتن بوده و اگر کسی هم وارد مباحث می شده به صورت تلفنی اتفاق افتاده است و این برنامه در واقع روی پاشنه یک فرد می چرخید.

برخی منتقدین دیگر هم می گویند که چون تهیه کننده و مجری یک نفر بوده، هر آنچه فرد مورد نظر فکر می کرده، همان هم روی آنتن می رفته است.

منتقدین دیگری هم می گویند که مجری برنامه فراتر از فوتبال نیز نیم نگاهی به موضوعات اجتماعی، معضلات جامعه و برخی مواردی داشته که اساسا در تخصص او نبوده است.

«تمام این گفته های انتقادی صحبت هایی است که گاهی شنیده می شود اما من معتقدم که وقتی یک موضوعی در جامعه به صورت عام مطرح می شود به این مفهوم است که این حق وجود دارد که تمامی افراد در آن دخیل باشند؛ به همین دلیل پرداختن برنامه ۹۰ آن هم به صورت کاملا کوتاه مدت به موضوعاتی که در جامعه و اجتماع وجود دارد ولی ربطی به فوتبال نداشته، طبیعی است و نباید به آن خرده گرفت».

**کاش به جای حذف اصلاح می کردند!

این کارشناس داوری خاطر نشان کرد: فردوسی پور فردی مبتکر است ولی با این توصیف، باید تلاش می کرد که مواظب انتخاب بعضی از موضوعاتی که مطرح می کند باشد تا موضوع به اینجا ختم نشود که در سال ۱۳۹۸ پایان برنامه ۹۰ باشد.

نصیرزاده افزود: من معتقدم نمی توان به طور ۱۰۰ درصد دیگران را در این مورد مقصر دانست چون اگر رودررو با او صحبت کنم به او خواهم گفت که چند درصدی هم خودش مقصر بوده است؛ زیرا اگرچه فوتبال شناس درجه یک و برنامه ساز برجسته ای است ولی باید محیط اطراف و روزگار خود را هم تا حدودی مطالعه می کرد. فردوسی پور آن هم در سن جوانی که هر کسی می توانست در زندگی اش دچار لغزش هایی بشود، توانست خودش را به راحتی حفظ کند. فردوسیپور در زندگی شخصی اش هم الگوی رفتار بود؛ آن هم در فوتبال که کلا اتاق شیشه ای است، آدم موفقی بود.

«روی هم رفته باید بگویم که ای کاش موضوع را بافردوسی پور با اصلاح حل می کردند و نه با حذف».

نصیرزاده در پاسخ به این سوال که آینده برنامه ۹۰ را اگر چنانچه مدیران شبکه سه مطرح کرده اند، بدونفردوسی پور اجرا شود، چطور ارزیابی می کند؟ گفت: هر چیزی امکان پذیر است اما برخی نام ها به برخی از چیزها دوخته شده است و این قابل جدا کردن نیست. ۹۰ با نام عادل فردسی پور دوخته شد است و دیگران اگر بخواهند آن را اجرا کنند ماهیت کل برنامه تغییر می کند. نمی توانیم بگوییم فردوسی پور نیست اما ۹۰ هست.

انتهای پیام

لینک کوتاه شده: http://www.ensafnews.com/to69A
برچسب ها

نوشته های مشابه

دیدگاهتان را بنویسید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد. بخش‌های موردنیاز علامت‌گذاری شده‌اند *

بستن