حکومت دست لیبرال‌ها است؟!

محمد رضا رزاقی در یادداشتی ارسالی به انصاف نیوز درباره‌ی ادعایی مبنی بر اینکه «چهل است که حکومت در دست لیبرال‌ها قرار دارد» نوشت:

مدتی است برخی اشخاص از تریبون‌های عمومی اظهار می‌دارند که علت مشکلات کشور این است که چهل ساله حکومت دست لیبرال‌هاست و «نیروهای انقلابی» در راس امور قرار ندارند. آقای علیرضا پناهیان نیز همین کلام را بیان نمودند و لذا جهت بررسی صحت و سقم این مدعا اختصارا مطالبی تقدیم می‌شود.

دولت موقت لیبرال (به زعم آقایان) و دولت بنی صدر و مرحوم رجایی که جمعا دوران محدودی بر سر کار بودند که نمی‌تواند تاثیری در مسیر چهار دهه انقلاب داشته باشد. دولت آیت‌الله خامنه‌ای نیز با نخست‌وزیر مورد تایید موکد امام و وزرای انقلابی عقلا لیبرال تلقی نمی‌شود. سپس دو دوره هاشمی رفسنجانی سکاندار ریاست جمهوری بود که در پایان آن دوره هشت ساله، رهبری فرمودند «هیچکس برای من آقای هاشمی نمی‌شود» و اگر بعدا «فتنه‌گر» شد دخلی به قبل ندارد چون طبق فرموده امام «میزان حال فعلی افراد است».

دو دوره سکاندار جناب خاتمی بود که متهم به گرایشات لیبرالی است و از قضا این دولت، عملکرد درخشانی داشت و با نفت هشت دلاری کشور را اداره کرد و تورم و گرانی نسبتا قابل قبول بود. اتفاقا نجابت و ولایت‌پذیری این رئیس‌جمهور به اصطلاح «لیبرال» نسبت به دولت‌های پیش و پس از آن بیشتر بود. پس از خاتمی، هشت سال دولت احمدی‌نژاد سکاندار بود که مورد تایید قاطع ارکان نظام قرار داشت، به طوری که رهبری محترم فرمودند «نظر او به نظر ایشان نزدیک‌تر است»، لذا فکر کنم وصله‌ی «لیبرال» به او هم نمی‌چسبد. پس از دکتر محمود، جناب روحانی آمدند. او که بود؟ یک روحانی با چهل سال سابقه پست‌های انتصابی و انتخابی که اگر «لیبرال» هم بود با هجمه دشمن غدار چنان در اضطرار قرار گرفت که نمی‌داند چگونه شب را روز کند و ضمنا عمکرد او با توجه به جنگ تمام عیار دشمن قابلیت دفاع برای منصفین دارد.

پس ملاحظه شد امثال علیرضا پناهیان که در تریبون می‌فرمایند کشور چهل ساله در دست لیبرال‌هاست عیار سخنشان چقدر است.

ضمنا این قوه اجرایی است، سایر قوا یا ارگانها که انتصابی هستند و طبیعتا نیروهای انقلابی سکاندار آنها بودند چه کارنامه‌ای دارند؟

اساسا تعریف آقای پناهیان از «لیبرال» چیست؟ اگر منظور مدیریت علمی و ضابطه‌مند است بدیهی‌ست که مدیران سالم و عاقل بدان سمت حرکت خواهند کرد.
و دیگر آنکه به فرض مدعای ایشان چهل سال حکومت (مقصودشان قوه مجریه) اگر دست لیبرال‌ها بود و هاشمی و خاتمی و احمدی نژاد و روحانی جملگی لیبرال بودند بسیار خوب اینها انتخابی بودند و مردم به اینها رای دادند و با استدلال آقای پناهیان و همفکرانشان اکثریت رای دهندگان طرفدار مشی لیبرالی هستند و آنقدر شیفته هستند که دائما از این سوراخ گزیده می‌شوند و خم به ابرو نمی آورند، عجب! و حدود بیست میلیون هم که رای نمی‌دهند کلا تکلیفشان معلوم است؛ نتیجه این ترسیم چه خواهد بود؟! آقای پناهیان و دوستان ایشان با ولایت‌پذیری از سیاه‌نمایی و نادیده انگاشتن دستاوردهای گذشتگان پرهیز کنند.

آیا مدیریت بر قوه قضاییه با لیبرالها بوده؟ آیا رهبری یک مجتهد لیبرال برای ریاست قوه انتخاب و انتصاب کردند؟ حاشا و کلا! و آیا مسائل قوه ناشی از مدیریت لیبرالهاست؟ آقای پناهیان! یادتان هست مرحوم شاهرودی قوه را از آقای یزدی گرفت چه گفت؟ آقای یزدی لیبرال بود؟!

با این سخنان دردی از مسائل کشور حل نمی‌شود، البته سخنرانی اقتضائات خود را دارد و احوط عدم بیان مطالب شبهه دار است…

انتهای پیام

برچسب ها

نوشته های مشابه

پیام

  1. از کی تا حالا موسوی و خاتمی و… شدن وزرای عقلای انقلابی؟!
    لیبرال بودن و بی عقل! تاریخ هم نشون داد… مدیریت علمی و ضابطه‌مندی که داریم کارایی شو می‌بینیم…

    مدیریت لیبرال در یک کلام یعنی حرف بدون عمل!

دیدگاهتان را بنویسید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد. بخش‌های موردنیاز علامت‌گذاری شده‌اند *

بستن