وقتی پوشش خبری، کپی پیستِ فرمایشی از آب در می‌آید!

/کذب بودنِ ادعای حضور رسانه‌ها در دادگاه امامی/

حسن فرامرزی در یادداشتی ارسالی به انصاف نیوز نوشت: وقتی در جریان یک محکمه و برگزاری جلسات علنی دادگاه این ادعا طرح می شود که نشست های دادگاه با حضور رسانه ها برگزار می شود و فهرستی افزون بر بیست و اندی رسانه و خبرگزاری و رسانه های تصویری ارائه می شود که قرار است دادگاه را پوشش خبری بدهند همین یک اتفاق، نوید محاکمه ای عادلانه را می دهد چرا که یکی از ارکان محاکمه عادلانه، توجه به عدالت و بی طرفی رسانه ای است اما افسوس که وقتی با تعمق و بررسی بیشتری با این تکثر وعده داده شده روبرو می شویم به جای پنجره تکثر به دیوار بسته و بلند کپی کاری برمی خوریم.

خبرگزاری میزان، رسانه رسمی قوه قضائیه در خبری که روز پنج آبان از برگزاری هفتمین جلسه دادگاه محمد امامی منتشر می کند این ادعا را طرح می کند که از نمایندگان خبرگزاری صدا و سیما، شبکه خبر، ایسنا، ایرنا، فارس، مشرق، دانشجو، ایلنا، رکنا، تسنیم، مهر، جوان، آنا، جام‌جم، راه دانا، موج، باشگاه خبرنگاران و میزان، دعوت جهت پوشش رسانه‌ای این جلسه از دادگاه محمد امامی و متهمان دیگر پرونده دعوت بعمل آمده است اما اخباری که همان روز از همین رسانه ها و خبرگزاری ها در خروجی آن ها قرار می گیرد نشان می دهد که این حضور اگر هم فیزیکی صورت گرفته صرفا یک حضور فرمایشی، خنثی و بلااثر بوده است چرا که حضور یک رسانه در جایی که خبری در آن روی می دهد به این معناست که آن رسانه اجازه داشته باشد روایت خود را از متن و حواشی نشست خبری به رسانه متبوع خود ارسال کند اما این چه حضوری است که اولا واو به واو خبر همه خبرگزاری ها و رسانه ها عین هم است و در ثانی سند محکم تر آن که برخی از رسانه ها از همان آغاز کار، خیال خود را بابت این حضور فرمایشی، راحت و صادقانه به این دست بسته بودن اعتراف کرده اند. به عنوان نمونه خبرگزاری ایرنا خبر خود از دادگاه محمد امامی در پنج آبان را این گونه آغاز می کند: به گزارش روز دوشنبه ایرنا از مرکز رسانه قوه قضاییه … این یعنی چه؟ یعنی خبرگزاری عملا هیچ مسئولیتی درباره محتوای این خبر قبول نمی کند و همه بار مسئولیت محتوا را بر عهده مرکز رسانه قوه قضائیه گذاشته است و به عبارت بهتر این خبر مصداق خبر دیکته شده از بالاست، همچنان که خبرگزاری های دیگر نیز وضعیت مشابهی دارند. خبرگزاری ایسنا، خبر خود را این گونه آغاز می کند: به گزارش ایسنا به نقل از قوه قضاییه، رییس دادگاه در ابتدای جلسه ضمن اعلام رسمیت جلسه و قرائت و تفهیم مفاد مواد ۱۹۳ و ۱۹۴ قانون آیین دادرسی کیفری، عنوان کرد: …

اما در این میان، برخی از خبرگزاری ها در این باره خواسته اند ژست مستقل بودن و ارائه روایت خود از دادگاه را ارائه کنند که با مراجعه و مقایسه میان آنچه که مرکز رسانه قوه قضائیه و خروجی آن یعنی خبرگزاری میزان منعکس کرده و آن خبرگزاری ها ارائه کرده اند معلوم می شود که صرفا یک ژست صوری است. به عنوان مثال خبرگزاری فارس، پوشش خبری دادگاه محمد امامی را با این عبارت ها آغاز کرده است: به گزارش خبرنگار قضایی خبرگزاری فارس، هفتمین جلسه دادگاه رسیدگی به اتهامات محمد امامی و سایر متهمان به ریاست قاضی مسعودی مقام در حال برگزاری است …

وقتی یک خبرگزاری در این سطح خبر را با واژه های به گزارش خبرنگار قضایی خبرگزاری فارس آغاز می کند به این معناست که مسئولیت روایت خبر را از چشمان خبرنگار خود پذیرفته است اما وقتی جلو می رویم می بینیم متن خبر طابق النعل بالنعل و بدون یک واو کم و کاست و اضافه، عینا از روی متن مرکز رسانه قوه قضائیه و خبرگزاری میزان، کپی – اصطلاحا کپی پیست – شده است و هیچ تفاوتی در دو متن دیده نمی شود به عنوان مثال خبرگزاری میزان، خبر خود از هفتمین جلسه دادگاه امامی را این گونه شروع می کند: “خبرگزاری میزان- هفتمین جلسه دادگاه رسیدگی به اتهامات محمد امامی و سایر متهمان به ریاست قاضی مسعودی مقام برگزار شد. رییس دادگاه در ابتدای جلسه ضمن اعلام رسمیت جلسه و قرائت و تفهیم مفاد مواد ۱۹۳ و ۱۹۴ قانون آیین دادرسی کیفری، عنوان کرد: در جلسه قبل نماینده دادستان بخشی از مطالب را پیرامون ضمانت‌نامه‌های بانکی در باب شرکت‌های متقاضی بیان کردند و در این جلسه نیز ادامه مطالب را بیان می‌کنند.

قهرمانی، نماینده دادستان گفت: موضوع امروز ما در خصوص ضمانت‌نامه‌هایی است که در قالب ۵ شرکت است که مدیران آن از افراد بی بضاعت و فاقد سابقه مالی بودند و افتتاح حساب در آن‌ها با ۲۰۰ هزار تومان بوده است و بی شناسنامه هستند.”

حال روایت خبرگزاری فارس از پوشش خبری هفتمین دادگاه محمد امامی را ملاحظه کنید: “به گزارش خبرنگار قضایی خبرگزاری فارس، هفتمین جلسه دادگاه رسیدگی به اتهامات محمد امامی و سایر متهمان به ریاست قاضی مسعودی مقام در حال برگزاری است.

رییس دادگاه در ابتدای جلسه ضمن اعلام رسمیت جلسه و قرائت و تفهیم مفاد مواد ۱۹۳ و ۱۹۴ قانون آیین دادرسی کیفری، عنوان کرد: در جلسه قبل نماینده دادستان بخشی از مطالب را پیرامون ضمانت‌نامه‌های بانکی در باب شرکت‌های متقاضی بیان کردند و در این جلسه نیز ادامه مطالب را بیان می‌کنند.

قهرمانی، نماینده دادستان گفت: موضوع امروز ما در خصوص ضمانت‌نامه‌هایی است که در قالب ۵ شرکت است که مدیران آن از افراد بی بضاعت و فاقد سابقه مالی بودند و افتتاح حساب در آنها با ۲۰۰ هزار تومان بوده است و بی شناسنامه هستند.”

اگر درباره کپی کاری طابق النعل بالنعل قانع نشده اید باز هم ادامه دهیم. روایت خبرگزاری میزان: “وی ادامه داد: در این شرکت‌ها اسمی از امامی و فرزام راد و افراد زیر مجموعه آن‌ها نبود. این ۵ شرکت ۵۰۹ میلیارد تومان ضمانتنامه گرفتند و به کالا تبدیل و از کشور خارج کرده‌اند.”

حال روایت خبرنگار قضایی خبرگزاری فارس: “وی ادامه داد: در این شرکت‌ها اسمی از امامی و فرزام راد و افراد زیر مجموعه آنها نبود. این ۵ شرکت ۵۰۹ میلیارد تومان ضمانتنامه گرفتند و به کالا تبدیل و از کشور خارج کرده‌اند.”

اگر تا پایان خبرها را دنبال کنید می بینید واو به واو هیچ تفاوتی با هم ندارند و با تاسف این قاعده درباره جلسات پیشتر دادگاه آقای امامی هم صدق می کند، آن جا هم رسانه ملی و خبرگزاری رسمی قوه قضائیه بر تکثر حضور رسانه ها و پوشش خبری دادگاه تاکید می کردند در صورتی که اشاره مختصری به عنوان مشتی نمونه خروار نشان می دهد ادعای حضور رسانه ها در پوشش خبری دادگاه، عملا پذیرفتنی نیست.

اگر پوشش خبری دادگاه امامی فرمایشی است پس مشاور رسانه‌ای متهم و فعالان رسانه‌ای در این دادگاه چه می‌کنند؟

انتهای پیام

برچسب ها

نوشته های مشابه

دیدگاهتان را بنویسید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد. بخش‌های موردنیاز علامت‌گذاری شده‌اند *

بستن