«اعترافات بی‌اعتبار زندانی»؛ منبع معتبر کیهان علیه خاتمی؟!

حجت‌الاسلام احمد حیدری در یادداشتی با عنوان ««اعترافات بی‌اعتبار زندانی»؛ منبع معتبر کیهان علیه خاتمی؟!» که در اختیار انصاف نیوز قرار داده است، درباره‌ی ادعاهای مدیرمسئول روزنامه‌ی کیهان علیه سیدمحمد خاتمی نوشت:

سال‌هاست آقای شریعتمداری کیهان مدعی است آقای خاتمی رئیس جمهور اسبق در وقایع سال 88 مجری طرح انقلاب مخملی بوده که آقای «جورج سوروس صهیونیست» برای او تدوین کرده بود و قبل از وقایع سال 88 با وی ملاقات کرده و این طرح را دریافت نموده است. آقای خاتمی هم به صراحت منکر این ملاقات گردیده است. واقع از دو حال خارج نیست: یا آقای خاتمی به عنوان یک شخصیت تأثیرگذار با جورج سوروس ملاقات داشته و چون در راستای منافع ملی نبوده، به ناچار انکار می‌کند یا این ملاقات صورت نگرفته و آقای شریعتمداری برای لکه دار کردن یک شخصیت محترم، به او تهمت می‌زند.

با توجه به این که این اتهام در ارتباط با مسأله‌ای ملی اعتراضات 88 می‌باشد و با توجه به این که آقای خاتمی علاوه بر شخصیت حقیقی، یک شخصیت حقوقی مردمی است که هتک حرمت او هتک حرمت مردمی است که 8 سال زمام ریاست جمهوری را به او سپرده بوده‌اند، وظیفه مدعی العموم است که حتی بدون شکایت به این مسأله وارد شده و از حیثیت حقوقی رئیس جمهور سابق و از حقوق مردم دفاع کند و در صورت اثبات دروغگویی آقای خاتمی، او را به عنوان درغگو به مردم معرفی و رسوا سازد و اگر آقای شریعتمداری دروغگو و بهتان زننده است، او را محکوم کرده و کیفر نماید ولی با وجود این که سال‌هاست آقای شریعتمداری بر این ادعا اصرار دارد و در برهه‌های متناوب آن را مطرح و تکرار می‌کند و آقای خاتمی هم شکایت کرده، متأسفانه هنوز قوه قضائیه به این مسأله رسیدگی نکرده و ورود ننموده است!

با توجه به مطرح شدن دوباره این ادعا از طرف آقای شریعتمداری و تکذیب دوباره آن از طرف آقای خاتمی و آقای ظریف و فشار افکار عمومی در ارتباط با این اتهام، آقای شریعتمداری اخیرا ادعا کرده که ملاقات آقای خاتمی و سوروس با حضور آقای ظریف در اعترافات کیان تاجبخش نماینده جرج سوروس آمده و از تلویزیون هم پخش شده است.

شک نیست که در فقه و حقوق اسلامی و حقوق بین المللی «اقرار و اعتراف آزادانه و مختارانه هر کس علیه خودش و به نفع دیگری، مسموع است» اما اگر فردی آزادانه و مختارانه علیه دیگری سخنی بگوید، این نه اقرار، که «ادعا» است و باید با ادله محکم آن را ثابت کند و گر نه افترا و بهتان زده و مجرم خواهد بود. اقرار و اعتراف به عقیده‌ای خلاف حق یا به حقی برای دیگران اگر در شرایط اجبار و اکراه صادر شده باشد، هم هیچ اعتبار شرعی ندارد. بزرگترین مصداق این اقرار بی‌اعتبار را قرآن و روایات مطرح کرده‌اند. در قرآن آمده است: «كسانى كه بعد از ايمان كافر شوند، مورد غضب خداوند هستند جز آنها كه تحت فشار و در حالى كه قلبشان آرام و با ايمان است، به کفر اقرار کنند»(نحل/106) این آیه درباره عمار یاسر نازل شد که خود، پدر و مادرش تحت شکنجه شدید مشرکان واقع؛ و پدر و مادرش شهید شدند ولی خودش نتوانست شکنجه‌ها را تحمل کند و یگانگی خدا و نبوت پیامبر را به زبان انکار کرد در حالی که قلبش به اعتقاد به توحید و نبوت مطمئن بود و خداوند با فرستادن این آیه، بی‌اعتباری اقرارش به خدایی بت‌ها و انکار توحید و نبوت را فریاد کرد.

با توجه به این آیه و روایات و حکم عقل، در فقه و حقوق اسلامی اعتراف زندانی در حق خودش هم اعتبار ندارد مگر این که در خارج از زندان و در شرایط فارغ از فشار روحی زندان، بر آن اعتراف پابرجا باشد. متأسفانه در طول این سال‌ها و بخصوص بعد از وقایع تأسف بار 88 شاهد اقرارهای زندانیانی بودیم که همه قرائن بر اجباری و بی‌اعتباری آن اعترافات دلالت آشکار داشت ولی متأسفانه این اعتراف‌ها که بسیاری از آنها نه اقرار بی‌اعتبار که ادعای بی‌اعتبار علیه دیگران بود، به مثابه ادله معتبر از صداوسیمای جمهوری اسلامی پخش شد و ملاک قضاوت خاص و عام قرار گرفت و حالا آقای شریعتمدار که چنته‌اش از دلیل معتبر بر ادعایش خالی است؛ به مثابه «الغریق یتشبث بکل حشیش» به این اعترافات غیر شرعی و غیر حقوقی متمسک شده و آنها را دلیل ادعایش علیه آقای خاتمی اعلام کرده است. امید که قوه قضائیه یک بار با جدیت کامل با ایشان که عنوان مهم «نمایندگی ولی فقیه در مؤسسه عظیم کیهان» را با خود یدک می‌کشد، برخورد کرده و او را به دادگاه علنی دعوت کرده و از او بر این ادعایش بینه و دلیل معتبر بخواهد و در صورت ارائه دلیل معتبر حقوقی، آقای خاتمی را محکوم و رسوا سازد و اگر از اثبات ادعایش ناتوان بود، او را به کیفر بهتان و ادعایش برساند تا عبرت دیگران شود.

انتهای پیام

نوشته های مشابه

پیام

  1. نمیدانم چه اصراری داریدکه مثلا قوه داوری ایندیارداوری کند….اولا بین الاحباب تسقط الاداب(قانون)..دومافعلا اون مورد جدید رو پاسخ بدهندتا بعد…بقول مقتدا ومحب شریعتندار…اب را بریزیداونجاییکه میسوزه(جریان برملاشده فعلی)….

    3
    1
  2. متاسفانه علی رغم دعوت آقای شریعتمداری از ظریف برای اعلام علنی، بی واسطه و پشت بلندگوی تکذیب ملاقات خاتمی و سوروس در حضور ظریف، ظریف حاضر به انجام بی واسطه ی این کار نشد (یعنی این که محمد مهاجری که نه سر پیاز بود و نه ته پیاز با یک نقل قول بی سند و مدرک، این ملاقات را تکذیب کرد!) که در حقیقت یعنی ادعای شریعتمداری تایید شد و متاسفانه به دلیل عدم وجود فایل صوتی یا تصویری از دکتر ظریف در تکذیب ادعای حسین شریعتمداری، ملاقات خاتمی و جروج سوروس صورت پذیرفته است.
    برای آقای شیخ احمد حیدری نیز متاسفم.

    2
    5
    1. ورودتربیت شده های حسین شریعتنداربه جرگه وحلقه حواریون جریان وهم وموهومات مبارک است…

      2
      1
    2. خوشبختانه با تکذیب ظریف به قول خود شریعتمداری صادق و راستگو دروغگو بودن کیهان و شریعتمداری مشخص شد. توجیه کار غلط به قول ابن سینا میشه غلط روی غلط.

      2
      1
      1. عزیزم، ظریف جان در کدام فایل صوتی یا تصویری رسمی، با صدا و تصویر خودش، این اتفاق را تکذیب کرده است؟ لطف کن لینک آن را بگذار تا من هم از آن بهره مند شوم، “صوت” یا “تصویر” شخص ظریف.

        1
        1
        1. دوست صادق ! شما در کیهان ادعایی رو مطرح کرده و باید اثبات کنه که اگر راست بود تا حالا این کار رو می کرد و مدرکی عمومی منتشر میکرد

          1. به نظر می آید شما خود را به نافهمی می زنید، کیهان گفت ظریف هم در این ملاقات حاضر بوده، ظریف را صادق می دانیم، اگر چنین ملاقاتی نبوده خودش بیاید پشت دوربین و وجود چنین ملاقاتی را تکذیب کند. تا این لحظه، جوادجان پشت دوربین حاضر نشده است! ملاقات درست بوده و خاتمی و سوروس صهیونیست قبل از وقایع 88 ملاقات داشته اند.

  3. سلام
    وظیفه حسین شیرهعتمداری لجن پراکنی است و بس و کسی هم به او و لجن پراکنی هایش اهمیتی نمی دهد و وجود و هویت و ماهیت اش برای هیچ کس در کل کشور ایران حتی باندازه این متنی که شما نوشته اید و باندازه وقتی که ما صرف خواندنش کردیم ارزش و اهمیت ندارد.

    برای کسی که معتبرترین و ارزشمندترین رسانه ی خبری تاریخ ایران را که هنوز هم به زبان آوردن نامش اشک نسل حاضر در سال های انقلاب را در می آورد، به ابزار شیشه پاک کنی و جایگزین ارزان قیمت دستمال توالت تبدیل کرده است، زیادی هزینه کرده اید.
    با احترام

    9
    1
    1. حسین جان، طفره نرو، فایل صوتی یا تصویری شخص ظریف را در تکذیب این ملاقات ارایه کن، والا خاتمی و ظریف هم به جمع دستمال توالت های آلوده ای که مد نظر توست، پیوسته اند.
      متاسفانه یا خوشبختانه، با عدم تکذیب شخص ظریف در یک فایل صوتی یا تصویری، مدعای حسین شریعتمداری به طور خود به خود ثابت شد، حسین شیعتمداری راست گفته و خاتمی، رییس جمهوری اسلامی ایران، با شخص جورج سوروس صهیونیست جلسه ی محرمانه داشته است.

      1
      1
      1. مگه قراره حسین شریعتمداری کیهان تعیین کنه که کی باید تکذیب کنه تا چی تایید یا تکذیب بشه ؟ از کی تا حالا شخص فاقد صداقت، عیار صدق و کذب چیزی رو تعیین میکنه ؟ حسین شریعتمداری کیهان باید فیلم جلسه خاتمی با سورس رو به عنوان مستندات ارائه کنه. یرو حقوق یا حداقل فقه اسلامی بخون. اصولگراها از بی سوادی چی دیدند که ولش نمی کنند ؟؟

  4. نویسنده محترم اگر قائل به جایگاه اجتماعی ریاست جمهوری هستند باید از مدعیان تقلب در سال 88 شاکی باشند نه اینکه حامی آنان
    نویسنده از نظر حقوقی می داند صرف دیدارجرم نیست تا امکان مجازات دیدارکننده یا بهتان زننده مقدور باشد
    اما برای ایجاد التهاب وتشویق وتردید
    چنین مطالب سخیفی را بیان می کند

    #کمی تامل

    هرچند امیدی به انتشار از سایتی که مزین به انصاف است نیست
    #کمی انصاف

    1
    2
    1. مطلبت برعکس کرور کرور مطالب حذف شده ما در سایتهای فارس و رجا و تسنیم و تابناک و الف و … منتشر شد ! تو خود حدیث مفصل بخوان از این مجمل (درباره بقیه حرفهات)

      1. این جا اصلا فرض کن ما کاری به فارس و تسنیم نداریم، اصلا فارس و تسنیم و … بد، دروغ گو، شیطان! شما به ظریف راستگو یتان التماس کنید که بیاید و ملاقات خاتمی و سوروس را که با حضور خود او بوده، پشت بلندگو و به صراحت و شخصا و بی واسطه تکذیب کند! فارس و تسنیم را قبول ندارید، دکتر ظریفتان، قهرمان دیپلماسیتان، مصدق زمانتان را هم قبول ندارید؟ پس چه کسی را قبول دارید؟ فقط خودتان را؟ ظریف جانتان، قهرمان دیپلماسیتان، حاضر به تکذیب شخصی و پشت بلندگو و صریح این ملاقات نشد، یعنی شما حتی اگر خودتان را از افشای خبر ارتباط خاتمی و صهیونیست ها قبل از اتفاقات 88 پاره پاره کنید، این اتفاق رخ داده است! فحش هایتان را هم به جای شریعتمداری به قبله تان جواد جان ظریفتان بدهید که در عمل این اتفاق را تایید کرده است!

  5. مقصر اصسلی در این موارد قوه قضائیه است که موضوعی را برای همیشه حل نمیکند و کل جامعه را مرتبا در برابر این موارد مشکوک قرار میدهد.

  6. از‌نظر‌شریعتمداری‌کیهان‌مصاحبه‌یک‌زن‌بدکاره‌با‌یک‌شبکه‌دروغ‌پراکنی‌که‌۴۰‌سال‌است‌دشمنیش‌با‌ایران‌اثبات‌شده‌دارای‌اعتبار‌است‌فردی‌چنین‌ابله‌سخنگوی‌انحصار‌طلبان‌بی‌مغز‌است‌حرفهای‌چنین‌ابلهی‌جای‌هبچگونه‌بحثیرا‌ندارد

    1. کیهان گفته ی ظریف را هم در زمینه ی ملاقات خاتمی و سوروس صادق می داند، ما هم منتظر تکذسی رسمی و پشت بلندگوی ظریف هستیم. در غیر این صورت خاتمی یک عنصر خیانتکار و شریعتمداری عنصری صادق است.
      ظریف! اگر واقعا ملاقاتی نیوده یالله! تکذیب کن!

دیدگاهتان را بنویسید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد. بخش‌های موردنیاز علامت‌گذاری شده‌اند *

دکمه بازگشت به بالا